Эли Шрагенхайм дал передохнуть, но закончилась ежегодная конференция TOCICO, публикации материалов для членов TOCICO я с нетерпением жду, и Эли опять дал мне работку по переводу.

Эта публикация очень понравилась Виктору Белику, хотя у меня она впечатления «просветления» не вызвала. Во-первых, эти идеи Эли уже многократно излагал в своих различных статьях и публикациях. Во-вторых, борьба с целевыми показателями — это история давняя, но постоянно завершающаяся поражением борцов.

Позволю вставить свои гнутые три копейки:

Отношение к целевым показателям только как к инструменту принуждения сотрудников к «правильной» и «интенсивной» работе — ограничено и неверно. Хотя — да, существует огромное количество начальников, которые верят в тайную могучую силу показателей «мотивации» (О не правильности использования самого термина «мотивация» в этом контексте я уже писал и говорил многократно — мы в этом случае говорим о стимулировании, т.е. «плюс-минус» подкреплениях в стиле академика Павлова и всей школы бихейвиористов). Фундаментально — это не работает, так как ожидается, а работает именно так, как описано в публикации.

Означает ли это, что от целевых показателей надо отказываться? Процитирую близко к тексту еще одного своего коллегу — Константина Харского (сегодня прямо день бесплатной раздачи ссылок :)): «Система оплаты труда должна отвечать всего двум критериям: конкурентоспособность и справедливость». Так вот именно за пункт «справедливость» отвечает использование целевых показателей. Целевые показатели — это инструмент обратной связи, который показывает, помимо всего прочего, нашу адекватность в гипотезах о реальности. И здесь их заменить нечем. Собственно о чем, как не об этом, спич Эли Шрагенхайма в конце поста, где он говорит о установлении диапазона прогнозируемых (читай — целевых в рамках гипотезы) результатов? В общем, зло — не инструмент, зло — неправильное его использование. Топор — неплох для рубки дров, но когда его начинают использовать для проламывания голов… это уже к постановщику задачи.

В общем, читайте, дискутируйте, комментируйте.

Как обычно, ссылка на оригинал и картинка из поста автора.

Ваш Дмитрий Егоров

Планирование продаж и производства – известная практика переговоров подразделений продаж и производства о том, что производить, обычно сфокусированная на ближайшей краткосрочной перспективе.

Значительно большую ценность можно получить, если по настоящему проанализировать идеи относительно рыночных возможностей, принимая во внимание потенциальный проход (Т) и требования к мощности, которые включают затраты на сверхурочные, дополнительные смены, временных сотрудников и аутсорсинг, которые я рассматриваю как буфер мощности, —  способ быстрого увеличения мощности с определенными дополнительными издержками (дельта-ОЕ).

Состояние, когда на всех операциях у нас избыточная мощность, мы привыкли описывать как «ограничение рынка». В такой ситуации приветствуется любая дополнительная продажа. Вопрос в том, как эта ситуация влияет на торговых агентов – они действительно вынуждены предпринимать крупные шаги по поиску новых клиентов и рынков, или они по прежнему сфокусированы на существующих клиентах, стараясь найти небольшие возможности для незначительного увеличения продаж?

Когда специалисты по продажам предлагают новые идеи, указывающие на новые рыночные сегменты, всегда к ним прислушиваются? Какими должны быть идеи, которые могут привлечь внимание топ-менеджмента к оценке открывающейся потенциальной возможности?

Предположим, что предложена идея объединения в один пакет нескольких различных продуктов, и этот пакет будет продаваться по более низкой цене, чем просто сумма цен продуктов, в него входящих. Немедленно возникает несколько вопросов:

• Конечно, продажи пакета снизят продажи отдельных продуктов. Вопрос: насколько? Возрастает или снижается общий проход? Существуют ли последствия для операционных расходов (OE)?
• Достаточно ли защитной мощности, чтобы справиться с потенциальным спросом?Если «нет», можем мы ли мы использовать буфер мощности и при этом обеспечить дельта-Т >>дельта-OE? Или нам умышленно снижаем продажи продуктов, которые дают меньше прохода на ту критическую мощность, которую они требуют?
• Поскольку никто не может точно спрогнозировать спрос на такое новое предложение – как нам проверить как риск получения возможных убытков, так и вероятность получения большего объема прибыли? Другими словами, каковы возможные плюсы и минусы решения?

Обычный процесс планирования продаж и производства не задается такими вопросами. Прогнозы рассматриваются как цифра, отражающая реальность и предполагается, что конечное влияние на финансовые результаты опирается на полную себестоимость единицы.[i] Изъяны такого процесса проистекают из двух ошибочных концепций: полной себестоимости и прогноза из одной цифры,[ii]The flaw of such a process lies on the two erroneous concepts, cost—per—unit and one—number—forecast, которые приводят к неправильным решениями и посредственным результатам, несмотря на благие намерения как подразделений продаж, таки и производства.

Подлинный результат состоит в том, что большинство организаций «застряли» на своих существующих клиентах и рыночных сегментах и мало что предпринимают, чтобы совершить рывок в финансовой эффективности организации.

Киран Котекар (Kiran Kothekar) соучредитель и директор Vector Consulting Group India в своей презентации на конференции TOCICO 2016 в своей презентации сделал следующее важное замечание:

Использование целевых показателей[iii] приводит к снижению общей эффективности организации!

Рациональность этого утверждения состоит в том, что их поведение очень хорошо описывается законом Паркинсона. Мы стараемся достичь цели, но мы знаем, что лучше не пытаться превзойти целевые показатели, потому что мы бы не хотели получить в будущем более высокие целевые показатели. Еще одно негативное последствие в том, что большинство целевых показателей предназначено для локальных задач. Целевые показатели выводятся из общего прогноза, но, когда из них не удается достигнуть, попытки достижения целевых значений других показателей наносят вред. Так что, достижение локальных целевых показателей порождает проблемы где-то в других частях организации. Например, целенаправленные усилия по продаже конкретного продукта, чтобы достичь установленных для него целевых значений, могут быть за счет других продаж других продуктов, которые находятся в зоне ответственности кого-то другого, или за счет будущих продаж. Промоакции, проводимые для достижения долгосрочных целевых показателей, создают значительные временные проблемы с мощностью, которые вредят продажам других продуктов и уменьшают общую Чистую прибыль = Проход – Операционные издержки.

Практическое последствие в том, что установление целевых показателей в конце концов сорвет любое внедрение ТОС, вне зависимости от уже полученных выгод. В своей презентации Киран показал, что использование показателей эффективности ТОС в качестве целевых показателей приведет к тем же самым негативным эффектам. Я с этим полностью согласен.

В сознании менеджмента установление целевых показателей имеет причину: подталкивать продавцов, сотрудников и менеджеров среднего звена к тому, чтобы они прикладывали требуемые усилия для достижения хороших результатов. Без таких количественных показателей существует опасение, что работники постоянно будут делать меньше, чем они могут и должны.

Оценка хороша ли эффективность индивида или целой функции не может быть сделана, опираясь на количественные показатели. Существует слишком большая изменчивость и, кроме того, слишком много связей взаимозависимости с другими индивидами, функциями и внешними событиями. Изучение поведенческих моделей – это лучший способ определить низкую мотивацию. Мотивация людей, путем поощрения их выдвигать идеи по улучшению и серьезное отношение к этим идеям, через анализ влияния на цели компании, — это способ поддержкния правильной культуры.

Учет неопределенности требует использования диапазонов прогнозирования. Попадание ниже диапазона должно требовать анализа, а не автоматическое обвинение. Превышение диапазон также требует анализа. Чаще всего причина не в низкой или большой эффективности кого-либо, это сигнал о меняющейся реальности, который позволяет нам узнать немного больше, что является ключевым для работы с неопределенностью и извлечения из этого конкурентных преимуществ.

В предыдущих публикациях я описал процесс непрерывного планирования продаж и производства, назвав его DSTOC – поддержка решений основанная на ТОС, который поощряет использование интуиции как продавцов, так и производственников, превращение их в диапазоны и проверку финансовых последствий обоснованных наихудших и наилучших возможных ситуаций. Это не просто способ принимать разумные решения в условиях неопределенности, это также и разумный способ отказаться от использовании целевых показателей, чтобы заставить людей делать то, что они и так знают, что должны делать.

[i] В тексте «cost-per-unit» — прим. переводчика

[ii] В тексте «one-number-forecast», термин, который использует Эли Шрагенхайм, чтобы показать как при использовании прогноза не учитывают ошибку прогноза. – прим. переводчика

[iii] В тексте «targets» — прим. переводчика