Сколько бы ни было подходов, какие бы инструменты прогнозирования не использовались, а проблемы с наличием как были, так и остаются.

При этом одна из основных проблем с наличием — это то, что покупатель даже ничего вам не скажет, а просто уйдет недовольный. Раз уйдет, два уйдет, а потом ваша торговая точка в лотерее участвовать уже не будет. А потом будут жалобы на кризис, «неспортивное поведение» конкурентов и т.п.

В опубликованном вчера переводе публикации из поста Эли Шрагенхайма, он вскользь упоминает о том, что «физические» магазины — традиционная розница, не собирают необходимые данные, чтобы лучше понимать покупателей и, в том числе и поэтому, проигрывают онлайн площадкам.

Но, что радует, так это то, что и розница осознает важность обеспечения постоянного наличия. За последние пару месяцев, лично у меня были проблемы с приобретением предпочитаемых мною товаров — наличия не было обеспечено. И вот в выходные, опять не найдя нужный мне товар, обратил внимание на бумажку, закрепленную вместо ценника:

Обратите внимание, что здесь отражена информация о том, по чьей вине произошел факт отсутствия, когда товар закончился и когда ожидается поступление. Хоть и слабое, но извинение 🙂

Напомню тем, кто знает, и скажу тем, кто не знает, что в рамках ТОС эта проблема уже решена как на методическом, так и на техническом уровне. Например, программный продукт NET Stock, соавтором которого я являюсь, и предназначен для того, чтобы по максимуму исключать такие ситуации.

Тем обиднее, для меня регулярно натыкаться на подобные ситуации сток-аутов, ведь задачка-то решается совсем не сложно…

Может попытаться перестать бегать по проинвентаризированным и пронумерованным граблям? Или это ни с чем не сравнимое удовольствие?

P.S.: В конце декабря 2018 года вышла в свободную продажу моя книга, в которой я впервые насколько мог детально изложил решение Теории ограничений по управлению наличием в цепях поставок: